Le libre choix du lieu de vie et l’entrée en institution : une utopie nécessaire ?
Le libre choix du lieu de vie des personnes âgées fragilisées donne lieu à une fausse affirmation : en effet, les circonstances, les contraintes matérielles, financières, environnementales, relationnelles et celles liées à l’état de santé et d’autonomie limitent sévèrement les possibilités de choix des intéressés, choix qui sont alors liés à l’âge, à la dépendance et à la perte d’autonomie.
Le consentement
Les grands principes sur l’exigence du consentement préalable sont inscrits dans le
Code civil
.
L’article 4 de la Charte des droits et liberté de la personne accueillie encadre les principes du libre choix, du consentement éclairé et de la participation de la personne.
Le nouveau cadre législatif et réglementaire en Ehpad pousse à la recherche du consentement de la personne âgée lors de l’entrée en Ehpad, mais il se heurte à de multiples limites : « le mot consentement que nous prononçons au quotidien est un costume très mal taillé pour la personne âgée qui entre en établissement » (Le Libre Choix, FNG, p. 106-107).
Le consentement libre et éclairé, au sens juridique du terme, n’est-il pas un peu écorné quand on sait que la décision est fonction de beaucoup de facteurs ? Vers quoi porte le consentement de la personne âgée lorsqu’elle entre en Ehpad ?
Comment préserver une liberté de choix, définir le consentement ? Quelles garanties pour celui qui ne peut pas choisir lui-même ? Quelles conséquences des « placements » non consentis pour les professionnels ?
Les champs et limites du consentement
Le consentement porte tout d’abord sur un changement de vie : « Sur le plan psychique et personnel, la personne a un travail important de deuil à faire : celui de la perte d’une certaine liberté d’aller et venir au bénéfice d’une hypothétique protection » (Le Libre Choix, FNG, p. 107-109).
La personne âgée quitte un domicile dont elle était très souvent propriétaire, qu’elle devra vraisemblablement vendre pour payer son « loyer » de séjour ; plus de gentils voisins mais des corésidents, plus de commerces de proximité qu’elle côtoyait depuis plusieurs dizaines d’années parfois, plus de lever tardif et de coucher tôt, car on se doit de respecter le fonctionnement de la résidence et ses règles collectives. Qui serait enchanté de changer ainsi radicalement ?
Seule la dépendance ou perte d’autonomie peut y contraindre, parfois le veuvage.
De plus, certains établissements autorisent très peu de souvenirs personnels, voire de meubles, donc il y a un risque de perte des repères de toute une vie. Seuls restent les vêtements, dérisoires remparts !
A noter
Le consentement porte sur la prise en charge de la dépendance et des soins, certains résidents se pensant encore très autonomes alors qu’ils ne le sont plus beaucoup, et sur le projet de vivre en établissement : comme on l’a vu plus haut, il est la résultante d’une suite d’événements, d’accidents de vie ou de santé.
Les risques pour le directeur d’établissement
Le syndrome de glissement
Comment déterminer les risques liés aux personnes dépressives ou suicidaires, qui doivent être médicalement constatés ? Une surveillance accrue s’impose, ainsi qu’une attention particulière aux changements de protocole médical et à la prise de médicaments. Cela ne suffit pas toujours.
Les relations avec les familles
Le risque est de se voir reprocher par les familles un manque d’attention, de soins, un manque de gestion du personnel, voire une incompétence du médecin coordonnateur ou de l’infirmière coordonnatrice. Que répondre ?
Malgré tout, quel que soit son handicap, la personne âgée n’a-t-elle pas droit au choix de son mode de vie, à ses goûts, au lever tard et au coucher tôt par exemple, entourée d’animaux ?
