Voilà bien une question qui alimente depuis des temps immémoriaux les débats des formations BAFA et les discussions de « cinquième repas ». Elle renvoie dos-à-dos les objectifs visés par l’activité et la méthode utilisée, c’est-à-dire la manière dont l’animateur intervient pour guider les enfants jusqu’au résultat final : son degré d’intervention peut ainsi aller du refus pur et simple d’intervenir, jusqu’à faire à la place de l’enfant. Cela touche à la façon dont l’animateur conçoit son rôle d’adulte et de pédagogue : comme cette conception est très personnelle, chaque animateur place le curseur quelque part entre ces deux extrêmes.
Cette question pose par ailleurs un problème d’ordre quasi philosophique, qui pourrait se résumer par cette question fondamentale : « La fin justifie-t-elle les moyens ? ». Jusqu’où est-on prêt à aller ? Quel comportement est-on prêt à s’autoriser pour conduire son équipe à la victoire lors d’un tournoi sportif ? Pour obtenir un spectacle de qualité pour le gala de fin d’année ? Ou pour avoir un bel objet à présenter en fin d’atelier manuel ?
En théorie, oui, mais ce n’est pas dans les usages. Le directeur, de par sa position hiérarchique, est prescripteur du travail à effectuer au quotidien, et le fait de valider les activités proposées fait bien partie de ses attributions. Néanmoins, ce n’est pas dans les us et coutumes de l’animation, qui tire ses origines de l’animation militante et volontaire où chaque activité est un acte militant, et donc éminemment personnel.
Le fonctionnement des ACM repose sur le fait que les animateurs proposent « leurs » activités, même s’ils doivent parfois se dévouer pour assurer l’encadrement de sorties ou d’ateliers imposés par l’organisateur.
Oui, s’il estime que les conditions de sécurité, d’hygiène ou de bonnes mœurs ne sont pas réunies, mais pas seulement. Garant du projet pédagogique du centre, il peut estimer qu’une activité, pour des raisons qu’il a cependant tout intérêt à être capable d’expliquer, dessert les objectifs du moment, ou va à l’encontre des valeurs éducatives véhiculées pas les différents projets mis en œuvre.
Oui, mais c’est assez rare, surtout dans le secteur public où ces décisions revêtent un caractère politique et provoquent généralement de virulentes levées de boucliers et des querelles qui dépassent le cadre du fonctionnement des ACM. Le plus souvent, ces interdictions sont symboliques et presque toujours contestables, car elles reposent sur des idées préconçues, des idées reçues ou des préjugés.
Elles concernent par exemple la pâtisserie (jugée trop risquée, ou liée à la croyance tenace en des lois imaginaires qui l’interdiraient ou la réglementeraient), le poker, les tournois de jeux de vidéo sur console, les ateliers informatiques ou encore les initiations aux sports d'opposition ou à certains arts martiaux. Lorsque l’on a pris conscience que toute activité n’est finalement qu’un support ou un medium, il devient évident que les interdire revient à s’attaquer au contenant plutôt qu’au contenu, à la forme plutôt qu’au fond.
