- 30/07/20 Le juge administratif apprécie sous-critère par sous-critère l’absence d’erreur manifeste d’appréciation
- 29/07/20 Il faut respecter les stipulations du CCAG FCS
- 28/07/20 Quelle est l’étendue de la responsabilité des entreprises en cas de groupement conjoint et solidaire ?
- 27/07/20 Une mise en demeure peut valoir mémoire en réclamation
- 24/07/20 Vers l’introduction de critères de favoritisme géographique ?
- 23/07/20 Le titulaire d’un marché de formation doit prouver la réalisation des prestations
- 22/07/20 Pas de remise des pénalités de retard qui représentent moins de 2% du montant du marché
- 21/07/20 Pas de recouvrement possible des pénalités de retard après le décompte général et définitif
La demande de modération des pénalités de retard doit être justifiée
Exécution des marchésPosté le 12/08/20 par Rédaction Weka
- Recommander |
- Envoyer |
- Imprimer |
Une société n’est pas fondée à demander la modération des pénalités qui lui sont infligées, si elle ne verse au dossier aucun élément relatif, d’une part, aux pratiques observées pour des marchés comparables, et d’autre part, aux caractéristiques particulières du marché en litige.
Lorsque le titulaire du marché saisit le juge de conclusions tendant à ce qu’il modère les pénalités mises à sa charge, il lui appartient de fournir aux juges tous éléments – relatifs notamment aux pratiques observées pour des marchés comparables ou aux caractéristiques particulières du marché en litige – de nature à établir dans quelle mesure ces pénalités présentent selon lui un caractère manifestement excessif.
Au vu de l’argumentation des parties, il incombe au juge soit de rejeter les conclusions dont il est saisi en faisant application des clauses du contrat relatives aux pénalités, soit de rectifier le montant des pénalités mises à la charge du titulaire du marché dans la seule mesure qu’impose la correction de leur caractère manifestement excessif. En l’espèce, la société ne verse au dossier aucun élément relatif, d’une part, aux pratiques observées pour des marchés comparables et, d’autre part, aux caractéristiques particulières du marché en litige. Sa demande est rejetée.
Texte de référence : CAA de Douai, 1re chambre – formation à 3 (ter), 30 juin 2020, n° 18DA02536, Inédit au recueil Lebon
L'analyse des spécialistes
-
Urbanisme
Urbanisme : la planification territoriale, un nouveau cadre juridique pour les schémas de cohérence territoriale
27/07/20Deux ordonnances, prises en application de la loi Élan de 2018, ont été publiées le 18 juin 2020 afin de simplifier la planification territoriale. -
Élus
Le repositionnement du maire dans le transfert de ses pouvoirs de police spéciale aux présidents d’EPCI
24/07/20L’article 11 de la loi n° 2020-760 du 22 juin 2020 s’inscrit dans la continuité de la loi n° 2019-1461 du 27 décembre 2019 dite « engagement et proximité ». Cette dernière a pour objectif de retisser le lien entre l’État et les élus locaux, particulièrement les maires qui se sont estimés malmenés depuis l’adoption de la loi NOTRe. L’article 11 précité contribue à repositionner les maires dans l’intercommunalité en supprimant l’automaticité des transferts des pouvoirs de police spéciale aux présidents des établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) au moment de leur élection. -
Administration
L’élaboration du projet de loi « 3D » à l’épreuve de la Covid-19
10/07/20Le 6 janvier 2020, Madame Jacqueline Gourault a prononcé un discours à Arras dans lequel elle exposait le souhait du Gouvernement d'associer les élus locaux à la construction d'un projet de loi visant à redéfinir les relations entre l'État et les collectivités territoriales1. Des concertations devaient être menées jusqu'en juin 2020.
