Conduire le changement

Dans tous les projets impliquant un changement, vous serez confronté à une résistance aux changements de la part des acteurs de la démarche. Celle-ci s’explique par un certain nombre de peurs :

• la peur de l’inconnu ;
• la peur de la perte de son savoir-faire ;
• la crainte de devoir changer de poste ou de responsabilités ;
• la remise en question de son savoir-faire, la perte de pouvoir ou l’obligation de partager l’information.

Dans le cadre d’un projet de mutation de la commande publique, les principaux arguments évoqués et les réponses possibles sont les suivants :

• le surcoût induit par une qualité écologique des produits :
  • il faut apprendre à raisonner en coût global, le coût d’achat est peut-être plus important mais le coût de fonctionnement sera moins important ou la durée de vie du produit sera plus longue ;
  • il faut rechercher des solutions de substitution (ex. : pour les objets promotionnels, un sac en coton biologique peut venir se substituer au T-shirt en coton de mauvaise qualité) ;
  • une meilleure définition du besoin et une rationalisation des achats peuvent être également source d’économie ;
• la crainte d’une prestation médiocre en cas de recours à des structures de l’économie sociale et solidaire : le risque est le même que pour une structure classique si le besoin est bien défini et le cahier des charges suffisamment complet, il n’y a aucune raison pour que la prestation ne soit pas satisfaisante ;
• la crainte de s’exposer inutilement à un recours juridique : normalement, vous avez associé à vos travaux les services juridiques et ils sont vos garants quant à la sécurité juridique de vos propositions ;
• la complexification des procédures : le changement sera accompagné dans la modification et non la complexification de la procédure. Par ailleurs, les aspects écologiques et sociaux d’un produit ou d’une prestation permettent sur certaines familles d’achats fortement concurrentielles de pouvoir faire la différence entre différents fournisseurs ;
• le manque de temps : évoqué systématiquement, cet argument peut être contré en indiquant que cela peut être l’opportunité de corriger certains dysfonctionnements chronophages, d’optimiser certaines pratiques, de mieux travailler en transversalité et d’introduire de nouveaux outils.