Qu’est-ce qu’une clause de réexamen ?

Il s’agit d’un dispositif prévu par R. 2194-1 du Code de la commande publique qui permet au maître d’ouvrage de prévoir, dans les documents contractuels du marché initial et par anticipation, des modifications sans avoir à organiser une nouvelle procédure de publicité et de mise en concurrence.La clause de réexamen peut porter sur une éventuelle modification de la clause de variation du prix en cas de survenance de certains événements qui pourraient altérer en cours d’exécution l’équilibre financier du marché ou encore sur certaines options.Ces clauses permettent au maître d’ouvrage d’anticiper un certain nombre de modifications qui sont susceptibles d’intervenir dans la phase d’exécution du contrat. Mais elles nécessitent d’être rédigées avec une extrême précision quant aux conditions de mise en œuvre, au champ d’application et à la nature des modifications ou des options qui sont envisagées ainsi qu’aux conditions de déclenchement.Ces modifications peuvent être mises en œuvre quel qu’en soit leur montant mais, même si aucune jurisprudence n’a été pour l’instant rendue sur ce point, elles ne doivent pas constituer une modification substantielle remettant en cause la nature globale du contrat.

L’avenant peut-il prévoir une renonciation de l’entrepreneur à tout recours ?

Un avenant peut prévoir une clause par laquelle le titulaire renonce à tous les recours contentieux pour des litiges antérieurs à sa signature.La jurisprudence admet la validité de clause de renonciation à tout recours dans les avenants. Elle ferme alors la voie de la contestation au titulaire, mais à certaines conditions :« Lorsque les parties insèrent par un avenant au contrat initial une clause de renonciation à recours, cette clause doit nécessairement être interprétée strictement : dès lors, en l’absence de stipulation donnant une portée générale à cette clause, celle-ci ne peut que se rapporter aux litiges en rapport avec l’objet de l’avenant signé, et non à l’ensemble des demandes d’indemnisation que l’une des parties seraient susceptibles de former » (JurisData n° 2014-004585 à propos de CAA Nancy, 3 févr. 2014, n° 13NC00329, Semha).En d’autres termes, il ne suffit pas d’insérer une clause de renonciation pour considérer que tous les litiges en cours relatifs au marché sont éteints.

La pénurie de matières premières et la flambée des prix constituent-elles une circonstance imprévisible ?

Depuis le second semestre 2021, le conflit russo-ukrainien engendre une augmentation importante du prix des matières premières et notamment du gaz et du pétrole. Dans ce contexte, une circulaire n° 6374/SG du 29 septembre 2022, abrogeant la précédente, avait apporté des précisions au regard de l’avis rendu par l'Assemblée générale du Conseil d'État le 15 septembre 2022.Dans cet avis, le Conseil d’État, saisi par le ministère de l’Économie et des Finances, admet la possibilité de modifier les clauses financières du contrat mais dans des limites encadrées en rappelant que le caractère en principe définitif des prix des marchés ne fait pas obstacle à leur modification.En effet, les dispositions relatives au caractère définitif des prix d’un marché public n’ont ni pour objet ni pour effet de faire par principe obstacle à ce que les parties à un marché conclu à prix définitif puissent convenir par avenant, en particulier lorsque l’exécution du marché approche de son terme, de modifier le mécanisme d’évolution du prix définitif pour passer d’un prix révisable à un prix ferme (CE, 20 déc. 2017, n° 408562).Le Conseil d’État estime également que le caractère en principe définitif des prix des marchés ne fait pas obstacle à leur modification dès lors que les prix restent définitifs pendant toute la période d’exécution des prestations et constituent le prix de règlement, sous réserve de leur actualisation ou de leur révision prévue par le marché. Il considère également que rien n’empêche que les modifications des marchés portent uniquement, en vue de compenser les surcoûts que le titulaire subit du fait de circonstances imprévisibles, sur les prix prévus au contrat ainsi que sur les modalités de leur détermination ou de leur évolution.Ces modifications ne doivent pas être justifiées par des événements ainsi que leurs conséquences financières qui pouvaient raisonnablement être prévus par les parties au moment de contracter.Elles n’ont pas pour objet et ne peuvent avoir pour effet d’assurer au titulaire la couverture des risques dont il a tenu compte ou aurait dû tenir compte dans ses prévisions initiales et qu’il doit en conséquence supporter.Dès lors, la modification du contrat n’est possible que si l’augmentation des dépenses exposées par le titulaire ou la diminution de ses recettes imputables à ces circonstances nouvelles ont dépassé les limites ayant pu raisonnablement être envisagées par les parties lors de la passation du contrat.Le Conseil d’État rappelle également que la liberté contractuelle n’est pas sans limite.Les modifications apportées au contrat doivent être directement imputables aux circonstances imprévisibles et ne peuvent excéder ce qui est nécessaire pour y répondre ni, en tout état de cause, le plafond, apprécié pour chaque modification, de 50 % du montant du contrat initial lorsqu’il est passé par un pouvoir adjudicateur. Elles ne peuvent pas non plus changer la nature globale du contrat.Lors de la négociation de modifications rendues nécessaires par des circonstances imprévisibles, le maître d'ouvrage doit s’attacher au respect des principes généraux d’égalité devant les charges publiques, de bon usage des deniers publics et d’interdiction des libéralités (CE, Avis n° 405540, 15 sept. 2022 relatif aux possibilités de modification du prix ou des tarifs des contrats de la commande publique et aux conditions d’application de la théorie de l’imprévision).Rappelons que la théorie de l’imprévision est prévue à l’article L. 6 du Code de la commande publique qui dispose que, « lorsque survient un évènement extérieur aux parties, imprévisible et bouleversant temporairement l’équilibre du contrat, le cocontractant, qui en poursuit l’exécution, a droit à une indemnité ».Le 29 septembre 2022, le Premier ministre par circulaire a demandé aux services de l’État d’appliquer les recommandations du Conseil d’État en recourant à la modification des clauses financières du marché afin de compenser les conséquences de l’augmentation des coûts d’approvisionnement de l’entreprise titulaire ou en concluant une convention d’indemnisation avec cette dernière, fondée sur la théorie de l’imprévision pour compenser les pertes anormales provoquées par ces circonstances imprévisibles.En 2026, un nouveau conflit international, au Moyen-Orient cette fois, se trouve être à l’origine d’une nouvelle flambée des prix et de la résurgence de tensions d’approvisionnement.Dans ce contexte, le 24 avril 2026, le Premier ministre, par une nouvelle circulaire n° 6529/SG, qui abroge la circulaire n° 6374 du 22 septembre 2022, est venu à nouveau rappeler les marges de manœuvre offertes aux acheteurs : l’obligation de prévoir des clauses de révision de prix et de veiller à ce que la formule de révision ne prévoit pas de terme fixe afin de refléter fidèlement les variations de coûts subies ;la possibilité de procéder à des modifications des seules clauses financières des contrats pour compenser les conséquences des hausses imprévisibles de certains coûts d'approvisionnement : substitution d’un matériau moins cher, modification des quantités ou des prestations à fournir, aménagement des délais mais également modification ou renégociation du prix dans les conditions fixées par le Conseil d’État dans son avis. S’agissant de ce dernier point, le Premier ministre rappelle que ces modifications sont limitées à 50 % du montant initial du contrat pour les marchés conclus par les pouvoirs adjudicateurs mais qu’il reste possible, pour remédier à des difficultés dans l’exécution du contrat, de procéder à une modification de faible montant des clauses financières sur le fondement des articles R. 2194-8 ou R. 3135-8 du Code de la commande publique : ces derniers autorisent les modifications qui n’ excèdent pas 10 % du montant initial du contrat pour les marchés de fournitures et de services, et 15 % du montant initial du contrat pour les marchés de travaux, dans la limite des seuils européens (5 404 000 euros HT pour les marchés de travaux) ;le droit de l’entreprise titulaire à être indemnisée sur le fondement de la théorie de l'imprévision : lorsque le cocontractant de la personne publique est confronté à des pertes anormales provoquées par des circonstances imprévisibles, les parties peuvent aussi choisir, plutôt que de modifier le contrat, de conclure une convention d'indemnisation sur le fondement de la théorie de l'imprévision. Rappelant cette possibilité, le Premier ministre indique que la condition tenant au bouleversement de l'économie des contrats doit être analysée au cas par cas en tenant compte des spécificités du secteur économique et des justifications apportées par l'entreprise. Pour la détermination du montant de l'indemnité, la jurisprudence laisse traditionnellement à la charge du titulaire une partie de l'aléa variant de 5 à 25 % du montant de la perte effectivement subie, en fonction des circonstances et compte tenu des éventuels profits dégagés par l’entreprise dans le cadre du contrat en dehors de la période d'imprévision ;la possibilité d’envisager la résiliation amiable du marché lorsque l’accord sur les conditions de poursuite de ce dernier n’est pas possible.Les Préfets sont invités à sensibiliser les collectivités locales sur ces recommandations. De même, le Premier ministre rappelle que les contrats de droit peuvent être renégociés en application de l’article 1195 du Code civil.Dans le cadre de la mise en œuvre de la théorie de l’imprévision, la notion d’équilibre du contrat tel qu’envisagé par les parties lors de sa conclusion est appréciée sur l’ensemble de la durée du contrat, et demeure la même durant toute cette durée.Dans une réponse à une question d’un sénateur, publiée au Journal Officiel du Sénat le 8 juin 2023, le ministre de l’Économie et des Finances avait rappelé, à l’époque, que le bouleversement de l’équilibre contractuel devait être apprécié par période d’imprévision, ce qui implique qu’une indemnité d’imprévision peut être versée, même si l’équilibre du contrat n’a pas été bouleversé sur toute sa durée (CE, 19 février 1926, Société du gaz de La Ciotat, n° 78624 ; CE, 30 décembre 1927, Compagnie française d’éclairage et de chauffage par le gaz, n° 88074 ; CE, 30 mars 1928, Ville de Belfort, n° 77987 ; CE, 17 novembre 1965, Commune de Monthermé, n° 61147 ; CE, 21 octobre 2019, Société Alliance, n° 419155).À cet égard, la période de référence à indemniser correspond à la période pendant laquelle le prix-limite, qui correspond au niveau des charges contractuelles envisagé par les parties lors de la conclusion du contrat, est dépassé.En revanche, l’ensemble de la durée du contrat est à prendre en compte lorsque, au terme du contrat, afin de calculer l’indemnité définitive de l’imprévision, le calcul de la part de la charge extracontractuelle laissée à la charge du cocontractant est réalisé, puisque cette part est modulée en tenant compte des difficultés financières précédemment supportées par le titulaire (CE, 21 avril 1944, Compagnie française des câbles télégraphiques, n° 66457 ; CE, 27 novembre 1931, Compagnie des tramways électriques de Besançon, n° 95984) ou bien des bénéfices qu’il a réalisés (CE, 30 décembre 1927, Compagnie française d’éclairage et de chauffage par le gaz, n° 88074 ; CE, 19 février 1926, Société du gaz de La Ciotat, n° 78624 ; CE, 30 mars 1928, Ville de Belfort, n° 77987 ; CE, 8 novembre 1935, Ville de Lagny, n° 23757), antérieurement ou postérieurement à la période d’imprévision.Enfin, comme le rappelle le Conseil d’État dans son avis du 15 septembre 2022, « le caractère permanent du bouleversement de l’équilibre économique du contrat fait obstacle à la poursuite de son exécution, de sorte que l’imprévision devient un cas de force majeure justifiant la résiliation de ce contrat ».L’indemnité d’imprévision « vise à dédommager partiellement le titulaire du préjudice qui résulte de l’exécution du contrat en raison du bouleversement temporaire de l’équilibre économique de celui-ci » (point 3 de la circulaire du 26 avril 2026).La fiche technique publiée par la Direction des Affaires juridiques (DAJ) abonde dans le même sens en précisant les modalités de mise en œuvre de ce principe.La circulaire du 24 avril 2026, rappelle que si le montant définitif de l'indemnité d'imprévision doit être évalué à la fin du contrat, cette indemnité doit, au moins pour partie , être versée de façon aussi proche que possible du moment où le bouleversement temporaire de l'économie du contrat en affecte l'exécution. Dès lors, dans le cadre d'une convention d'indemnisation, il est possible d’accorder à l’entreprise titulaire qui en fait la demande des indemnités provisionnelles, mandatées avec chaque règlement, à valoir sur l'indemnité globale d'imprévision dont le montant définitif ne pourra être déterminé qu'ultérieurement. Cette convention pourra comprendre une clause de rendez-vous dont la périodicité permettra d'adapter le montant des provisions en fonction de l'évolution de la situation économique.Pour en savoir plus, se reporter :à la circulaire n° 6529/SG relative à l'exécution des contrats de la commande publique dans le contexte actuel de hausse des prix de certaines matières premières et abrogeant la circulaire n° 6374/SG du 29 septembre 2022;à la fiche technique publiée par la Direction des Affaires juridiques (DAJ) du ministère de l’Economie et des Finances « Possibilités offertes par le droit de la commande publique de modifier les conditions financières et la durée des contrats de la commande publique pour faire face à des circonstances imprévisibles et articulation avec l’indemnité d’imprévision » ;à la réponse ministérielle publiée le 8 juin 2023 au Journal Officiel du Sénat (Rép. Min. n°03246, E. Blanc, JO Sénat, 8 juin 2023).

L’avenant peut-il valoir transaction ?

Oui, un avenant peut valoir accord transactionnel. En cas de différend, il est possible de régler le litige à l’amiable en concluant une transaction à la condition que les dispositions de l’article 2044 du Code civil soient respectées.Cet article, qui s’applique y compris en matière de marchés publics, définit la transaction comme un contrat par lequel les parties, par des concessions réciproques, terminent une contestation née, ou préviennent une contestation à naître.La notion de concessions réciproques donne lieu à une abondante jurisprudence. Les juges vérifient notamment si les concessions ne sont pas manifestement disproportionnées.Est valable la transaction par laquelle :un groupement momentané d’entreprises renonce à engager une action devant le Tribunal administratif et à se prévaloir des stipulations financières applicables en cas de résiliation du marché ;le maître d'ouvrage renonce à poursuivre l’exécution du marché et prononcer sa résiliation en totalité (CAA Bordeaux, 30 décembre 2019, n° 19BX03235).L’avenant doit indiquer avec précision le différend qu’il entend solutionner (dans le préambule et les stipulations). L’accord est régi par les dispositions des articles 2044 et suivants du Code civil.Un avenant ayant le caractère de transaction n’a pas à être soumis à des mesures préalables de publicité et de mise en concurrence (CAA Paris, 14 avr. 2023, n° 20PA01615).Le protocole transactionnel est exécutoire de plein droit. Toutefois, en cas de difficulté particulière relative à l’exécution de la transaction, les parties peuvent demander au juge administratif d’homologuer la transaction.(CAA Marseille, 18 mars 2024, n° 22MA00453).Aux termes de l’article 2052 du Code civil : « Les transactions ont, entre les parties, l’autorité de la chose jugée en dernier ressort. Elles ne peuvent être attaquées pour cause d’erreur de droit, ni pour cause de lésion ». Il résulte de ces dispositions que le contrat de transaction, par lequel les parties terminent une contestation née ou préviennent une contestation à naître, a, entre ces parties, l’autorité de la chose jugée.Le respect de l’accord transactionnel justifie l’émission d’un titre exécutoire pour le recouvrement de l’indemnité prévue par l’accord de transaction homologué (CAA Toulouse, 5 nov. 2024, n° 22TL22534).

Fichepratique

Sommaire

1. Identifier les hypothèses dans lesquelles le marché peut être modifié
2. Savoir utiliser le CCAG Travaux
3. Connaître le cheminement des avenants

Notre conseil
Évitez les erreurs
FAQ
Aller plus loin

Fiche associée (1)

Avenant au marché public

Conclure un avenant dans le cadre d'un marché de travaux

Réservé aux abonnés

Demande de devis Essai gratuit

Mis à jour le 15 août 2026 par Sophie Valazza | Coordonné par Sophie Valazza | Référence : 3190

L'essentiel par l'éditeur

La modification d'un marché public est strictement encadrée pour éviter des changements substantiels nécessitant un nouveau contrat. Les modifications sont possibles en cas de prestations supplémentaires ou de circonstances imprévues, mais limitées à 50 % du montant initial. Le CCAG Travaux précise les cas justifiant un avenant, comme l'augmentation des travaux ou l'évolution législative. Les avenants augmentant le montant de plus de 5 % doivent être soumis à la CAO. La publication des modifications est obligatoire pour les marchés supérieurs à 40 000 € HT.

Quelles sont les conditions pour modifier un marché public sans passer un nouveau contrat ?
Quand un avenant doit-il être soumis à la commission d'appel d'offres ?
Quelles sont les obligations de publication pour les modifications de marché ?

L’obligation de définir préalablement ses besoins pèse sur le maître d’ouvrage public. Cependant, malgré cela, les marchés de travaux peuvent, en cours d’exécution, faire l’objet de modifications soit en raison de la survenance d’événements imprévisibles et extérieurs aux parties, soit en raison de changements décidés par le maître d’ouvrage.

Pour éviter tout risque de fraude, la conclusion des avenants est strictement encadrée par les règles des marchés publics : la nouvelle réglementation issue du décret du 25 mars 2016, aujourd’hui codifiée dans le Code de la commande publique, ne fait plus référence aux notions d’avenant et de décision de poursuivre, mais définit de manière très claire les hypothèses dans lesquelles une modification contractuelle du marché peut être admise.

Identifier les hypothèses dans lesquelles le marché peut être modifié

Le principe : l’interdiction de toute modification substantielle du marché

Le droit des marchés publics interdit de procéder à des modifications substantielles du marché.

Une modification est considérée comme substantielle et doit par conséquence donner lieu à un nouveau contrat soumis aux règles de passation de la commande publique :

lorsqu’elle introduit des conditions qui, si elles avaient figuré dans la procédure de passation initiale, auraient permis l’admission de soumissionnaires autres que ceux initialement admis ou auraient permis de retenir une offre autre que celle initialement retenue ;
lorsqu’elle change l’équilibre économique du contrat en faveur du titulaire du marché, d’une manière qui n’était pas prévue dans les termes du marché initial : dès lors, par exe...

Contenu réservé aux abonnés

Si vous êtes abonné, cliquez pour poursuivre la lecture

Il vous reste 82% à découvrir

Poursuivez la lecture
en profitant d'un essai gratuit (offre sans engagement)

Accédez à une base complète de fiches pratiques et d’outils & méthode
Bénéficiez d’un ensemble de solutions méthodologiques opérationnelles et juridiques
Notre IA juridique au service de votre pratique