Telle qu’elle existait depuis toujours (création du statut général des fonctionnaires en 1946), la notation était un système jugé bureaucratique, fruste, insincère à bien des égards avec ses progressions automatiques de note chiffrée et ses appréciations « langue de bois ».
Avec le besoin croissant d’individualiser davantage les mérites pour permettre un management par la performance, une évolution culturelle débouchant sur des pratiques rénovées était inéluctable.
De même, la raréfaction des moyens financiers a conduit au fil des années les collectivités à comprimer plus fortement leur masse salariale, à faire « plus avec moins » : cette maîtrise quantitative des effectifs s’est accompagnée d’un regard plus exigeant sur l’engagement des salariés au travail, sur la qualité du service rendu.
Plus subtile et plus complète que la notation, l’évaluation avait donc fait son apparition dans l’administration française dès le début des années 1990 (avec le ministère de l’Équipement en première ligne et de nombreuses institutions territoriales à sa suite, puis une quasi-généralisation à tous les agents publics au fil du temps).
Toutefois, jusque-là, la pratique volontariste de l’évaluation s’ajoutait à l’obligation de noter, qui n’était nullement assouplie.
L’un des avantages décisifs de l’évaluation sur la notation est, au-delà de son caractère bien plus approfondi, méthodique et documenté sur le travail de l’agent, le fait que l’on y évoque des perspectives d’avenir quand la notation se résumait à un bilan cursif du passé.
A noter
Sur le plan terminologique, l’auteur de la réglementation utilise le vocable « entretien professionnel » et non celui d’entretien d’évaluation, ce qui lui confère une acception encore plus large. Dans le langage courant, le terme « évaluation » est utilisé spontanément par tous les agents. De fait, la philosophie de cet exercice nouvelle formule et son contenu même en font un pur entretien d’évaluation, nonobstant les spécificités procédurales qui le caractérisent.
