L’erreur de diagnostic est-elle toujours une faute pénale et peut-elle être présumée ?

Depuis l’arrêt de principe du 20 mai 1936 de la Cour de cassation (affaire Mercier), l’exercice de la pratique médicale relève d’une obligation de moyens et non de résultat.De ce fait, la jurisprudence estime depuis longtemps qu’une erreur de diagnostic ne constitue pas en elle-même une faute médicale qui appelle la mise en cause de la responsabilité des praticiens (Cass. crim., 3 nov. 1988, n° 87-82.088, Rev. Sc. crim., 1990, p. 71 ; Cass. crim., 17 janv. 1991, n° 90-82.009).En revanche, la Cour de cassation relève que les erreurs de diagnostic sont considérées comme fautives si elles relèvent d’une ignorance ou d’une négligence inadmissible. En effet, le médecin doit prendre toutes les précautions nécessaires et s’être suffisamment informé sur l’état du malade, compte tenu des possibilités scientifiques actuelles, avant d’établir son diagnostic qui ne doit pas être posé avec légèreté. À défaut, l’erreur de diagnostic est pénalement punissable (Cass. crim., 29 juin 1999, n° 98-84.977). La présomption est proche puisque le médecin devra prouver avoir pris toutes les précautions nécessaires.

Fichepratique

Sommaire

1. Le manquement délibéré à une obligation de sécurité et de prudence peut être une faute pénale présumée de l’employeur
2. Faute présumée du médecin qui crée ou contribue à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou n’a pas permis de l’éviter

Notre conseil
Évitez les erreurs
FAQ
Aller plus loin

Fiches associées (3)

La présomption de la faute pénale

Réservé aux abonnés

Demande de devis Essai gratuit

Coordonné par Noémie Blanchard | Référence : 13479

L'essentiel par l'éditeur

La responsabilité pénale de l'employeur repose sur une faute personnelle liée à l'obligation de sécurité, qui est une obligation de résultat. La jurisprudence impose à l'employeur de veiller à la sécurité des travailleurs, même sans dommage. La faute peut être présumée en cas de manquement délibéré ou de faute caractérisée exposant autrui à un risque grave. La responsabilité pénale peut être engagée pour des infractions commises par les représentants de l'employeur.

Qu'est-ce que la responsabilité pénale de l'employeur en matière de sécurité au travail ?
Comment la faute pénale de l'employeur est-elle présumée en cas de manquement à l'obligation de sécurité ?
Quels sont les critères pour engager la responsabilité pénale d'un employeur en cas de non-respect des règles de sécurité ?

En matière pénale, de même qu’en matière civile, il faut examiner la faute, le dommage et le lien de causalité. Cependant, la faute pénale se distingue de la faute civile dans la mesure où il ne saurait exister de responsabilité sans faute. En effet, la responsabilité pénale ne peut être mise en œuvre si la faute est limitativement énumérée et est précisément définie par les textes.

Il existe trois principales typologies de fautes en droit pénal :

les fautes par commission (acte positif) ;
les fautes par omission : c’est l’abstention, la négligence, l’inattention (acte négatif) ;
les fautes par manquement ou violation d’une obligation de prudence ou de sécurité définie par la loi ou les règlements.

Dans ce dernier cas, la responsabilité de l’employeur peut être présumée quand la violation d’une obligation de prudence ou de sécurité porte préjudice aux salariés ou aux agents (présomption de faute).

En outre, la responsabilité pénale du médecin pourra être engagée soit lorsqu’il est directement auteur du dommage, soit lorsqu’il a créé la situation dans laquelle le dommage s’est réalisé, en méconnaissant volontairement des règles de prudence (L. n° 2000-647, 10 juill. 2000, tendant à préciser la définition des délits non intentionnels).

Dans ce dernier cas, ce ne sera plus à la victime de prouver la faute, mais au médecin d’établir qu’il n’en a pas commis. Ce régime s’applique à des situations bien déterminées par la jurisprudence ou le législateur. C’est la présomption de faute pénale.

Le manquement délibéré à une obligation de sécurité et de prudence peut être une faute pénale présumée de l’employeur

Le manquement à l’obligation de sécurité et de prudence est une faute personnelle de l’employeur

En affirmant que « nul n’est responsable pénalement que de son propre fait » (C. pén., art. 121-1), le Code pénal pose le principe selon lequel la responsabilité pénale est individuelle ou personnelle, excluant ainsi la responsabilité du fait d’autrui et celle de nature collective.

Toutefois, lorsque l’auteur est l’employeur, la jurisprudence a depuis longtemps systématisé la responsabilité du dirigeant qui repose bien sur une faute personnelle : il lui appartient de veiller personnellement et à tout moment à la stricte et constante exécution des dispositions édictées par le Code du travail ou les règlements pris pour son application en vue d’assurer l’hygiène et la sécurité...

Contenu réservé aux abonnés

Si vous êtes abonné, cliquez pour poursuivre la lecture

Il vous reste 83% à découvrir

Poursuivez la lecture
en profitant d'un essai gratuit (offre sans engagement)

Accédez à une base complète de fiches pratiques et d’outils & méthode
Bénéficiez d’un ensemble de solutions méthodologiques opérationnelles et juridiques
Notre IA juridique au service de votre pratique