« Là où la médecine patine, l’administration fait des miracles. Dans la nuit du 31 août au 1^er septembre 2020, des milliers de personnes atteintes de pathologies vasculaires ou pulmonaires ont soudain cessé d’être considérées vulnérables au coronavirus », écrit Christian Lehmann, écrivain et médecin dans les Yvelines dans son « journal d’épidémie » paru mercredi 2 septembre 2020 sur libération.fr.

Explication: un décret paru dimanche au Journal officiel met fin à compter du 1^er septembre au dispositif exceptionnel d’indemnisation dont bénéficiaient les travailleurs vulnérables depuis le 1^er mai. Eux et leurs proches, après s’être fait prescrire un certificat d’isolement par leur médecin, pouvaient rester chez eux en télétravail ou, quand cela n’était pas possible, bénéficier du chômage partiel.

Le gouvernement appuie sa décision sur le Haut Conseil de santé publique (HCSP) : « les personnes à risque de forme grave de Covid-19 peuvent reprendre une activité professionnelle sous réserve que leur soit donnée la possibilité de mettre en œuvre les mesures barrières renforcées », souligne-t-il dans un avis du 23 juillet 2020. Au regard des scientifiques du HCSP, le retour au travail ne souffrait aucune exception.

« On a alors exprimé de fortes inquiétudes », explique à l’AFP Féreuze Aziza, conseillère technique Assurance maladie pour la fédération d’associations de patients France Assos Santé.

Plusieurs associations sont montées au créneau. Le 27 août, Renaloo, qui représentent les dialysés et insuffisants rénaux, a adressé une lettre ouverte au Premier ministre.

« Pour la première fois, le ministère de la Santé a sollicité l’avis des usagers », se réjouit Jean-François Thébaut, vice-président de la Fédération française des diabétiques.

« Des trous dans la raquette »

Conséquence : le décret paru dimanche prévoit le maintien du système d’indemnisation pour « les plus fragiles des plus vulnérables, ceux qui présentent un risque élevé de développer une forme grave du Covid », selon le ministre de la Santé, Olivier Véran.

Sont concernés les malades atteints d’un cancer évolutif, d’une immunodépression, d’une insuffisance rénale chronique sévère, dialysés et les personnes de plus de 65 ans présentant un diabète associé à une obésité ou à des complications micro ou macrovasculaires.

En revanche disparaissent de la liste les plus de 65 ans, les personnes ayant des antécédents cardiovasculaires, un diabète non équilibré, une pathologie chronique respiratoire ou encore une obésité. Eux peuvent reprendre le travail avec des précautions sanitaires renforcées.

« On est content de limiter un peu la casse pour les personnes à risques très élevés même si c’est trop restrictif et qu’il y a des trous dans la raquette », concède Féreuze Aziza. France Assos Santé réclame des « garanties » supplémentaires : maintien du télétravail quand c’est possible, « prise en charge du transport individuel » quand la distanciation physique n’est pas garantie dans les transports collectifs, « statut protecteur » contre les licenciements pour ceux qui sont maintenus à l’isolement.

Renaloo se dit « très réservée sur l’exclusion de certaines pathologies pourtant associées à un risque élevé avéré », comme l’obésité morbide et certaines affections cardiaques ou respiratoires.

Côté médecins, la Société de pneumologie de langue française (SPLF) déplore que soient « exclus de facto les patients insuffisants respiratoires chroniques au sens large. Un oubli qui pourrait avoir de graves répercussions ».

Jean-François Thébaut estime pour sa part qu’« on a été extrêmement prudent » en s’appuyant notamment sur une étude française qui a « permis de déterminer les diabétiques à risques ». Pour les autres, « il est important de pouvoir retravailler ».

« Reste aux médecins à expliquer à leurs patients qu’il n’y a pas d’argent magique, qu’il faut retourner au travail quoiqu’il en coûte », conclut le Dr Lehmann dans son « journal d’épidémie ».

Copyright © AFP : « Tous droits de reproduction et de représentation réservés ». © Agence France-Presse 2020