Menu actualité
- 29/06/18 Oui à la condamnation solidaire de l’architecte, du contrôleur technique et de l’entrepreneur !
- 28/06/18 Calendrier d’application du protocole des parcours professionnels, carrières et rémunérations
- 28/06/18 La commission d’appel d’offres peut attribuer la même note sur le critère de la valeur technique
- 27/06/18 Règles régissant l’octroi de primes dites « de fin d’année »
- 27/06/18 Un groupement d’entreprises a-t-il qualité pour agir en justice?
- 26/06/18 Retraite des sapeurs-pompiers volontaires
- 26/06/18 Évaluation des désordres : le juge ne remet pas en cause l’estimation de l’homme de l’art
- 25/06/18 Protection sociale complémentaire des agents territoriaux
- 25/06/18 Révision des prix : pas de remise en cause de l’indice choisi par l’acheteur
- 22/06/18 Pas de recours pour excès de pouvoir contre la délibération approuvant la conclusion d’un avenant
- 21/06/18 Mutation interne et modification de la fiche de poste
- 21/06/18 Non reconduction ne signifie pas résiliation
- 20/06/18 Une baisse des prix d’un marché ne qualifie pas une offre d’anormalement basse
- 20/06/18 Contrôle biométrique du temps de présence
- 19/06/18 Un arrêté modifie les dispositions techniques relevant du cahier des clauses techniques générales applicables aux marchés publics de travaux
- 19/06/18 Disponibilité et réintégration d’un fonctionnaire
- 18/06/18 Dispositions statutaires relatives aux personnels des administrations parisiennes
- 18/06/18 Une entreprise condamnée pour entente ouvre un droit à indemnisation du préjudice subi par la collectivité
- 15/06/18 Pas d’indemnisation pour imprévision si l’économie du marché n’est pas bouleversée
- 14/06/18 Financement de la protection sociale complémentaire (PSC)
Évaluation des désordres : le juge ne remet pas en cause l’estimation de l’homme de l’art
Commande publiquePubliée le 26/06/18 par Rédaction Weka
L’évaluation réalisée par un expert judiciaire, qui a procédé à des visites sur place et dans le cadre d’opérations menées contradictoirement, doit être le montant retenu comme indemnisation des travaux de reprise et de réparation des désordres.
Le pouvoir adjudicateur estimait que l’évaluation de l’expert reposait sur des erreurs ou des insuffisances au niveau de la méthode adoptée ou au niveau de la détermination de l’étendue des travaux de reprise. Selon le juge, il n’apparaît pas que l’expert aurait travaillé « de manière théorique » sans prendre en compte le coût réel des travaux. La circonstance que l’établissement public a conclu avec une société un marché pour la réalisation de ces travaux pour un montant supérieur ne suffit pas à démontrer que l’estimation de l’expert devrait être écartée.
Texte de référence : CAA de Douai, 1re chambre – formation à 3 (bis), 3 mai 2018, n° 16DA00123, Inédit au recueil Lebon
WEKA et le cabinet Landot et associés vous donnent rendez-vous toutes les semaines pour analyser l’essentiel de l’actualité juridique du monde territorial : l’expertise en 10 minutes au plus proche de vos besoins.