Menu actualité

29/06/18 Oui à la condamnation solidaire de l’architecte, du contrôleur technique et de l’entrepreneur !
28/06/18 Calendrier d’application du protocole des parcours professionnels, carrières et rémunérations
28/06/18 La commission d’appel d’offres peut attribuer la même note sur le critère de la valeur technique
27/06/18 Règles régissant l’octroi de primes dites « de fin d’année »
27/06/18 Un groupement d’entreprises a-t-il qualité pour agir en justice?
26/06/18 Retraite des sapeurs-pompiers volontaires
26/06/18 Évaluation des désordres : le juge ne remet pas en cause l’estimation de l’homme de l’art
25/06/18 Protection sociale complémentaire des agents territoriaux
25/06/18 Révision des prix : pas de remise en cause de l’indice choisi par l’acheteur
22/06/18 Pas de recours pour excès de pouvoir contre la délibération approuvant la conclusion d’un avenant
21/06/18 Mutation interne et modification de la fiche de poste
21/06/18 Non reconduction ne signifie pas résiliation
20/06/18 Une baisse des prix d’un marché ne qualifie pas une offre d’anormalement basse
20/06/18 Contrôle biométrique du temps de présence
19/06/18 Un arrêté modifie les dispositions techniques relevant du cahier des clauses techniques générales applicables aux marchés publics de travaux
19/06/18 Disponibilité et réintégration d’un fonctionnaire
18/06/18 Dispositions statutaires relatives aux personnels des administrations parisiennes
18/06/18 Une entreprise condamnée pour entente ouvre un droit à indemnisation du préjudice subi par la collectivité
15/06/18 Pas d’indemnisation pour imprévision si l’économie du marché n’est pas bouleversée
14/06/18 Financement de la protection sociale complémentaire (PSC)

Évaluation des désordres : le juge ne remet pas en cause l’estimation de l’homme de l’art

Publiée le 26/06/18 par Rédaction Weka

L’évaluation réalisée par un expert judiciaire, qui a procédé à des visites sur place et dans le cadre d’opérations menées contradictoirement, doit être le montant retenu comme indemnisation des travaux de reprise et de réparation des désordres.

Le pouvoir adjudicateur estimait que l’évaluation de l’expert reposait sur des erreurs ou des insuffisances au niveau de la méthode adoptée ou au niveau de la détermination de l’étendue des travaux de reprise. Selon le juge, il n’apparaît pas que l’expert aurait travaillé « de manière théorique » sans prendre en compte le coût réel des travaux. La circonstance que l’établissement public a conclu avec une société un marché pour la réalisation de ces travaux pour un montant supérieur ne suffit pas à démontrer que l’estimation de l’expert devrait être écartée.

Texte de référence : CAA de Douai, 1^re chambre – formation à 3 (bis), 3 mai 2018, n° 16DA00123, Inédit au recueil Lebon

WEKA et le cabinet Landot et associés vous donnent rendez-vous toutes les semaines pour analyser l’essentiel de l’actualité juridique du monde territorial : l’expertise en 10 minutes au plus proche de vos besoins.

[ép. 129] Cyberattaques : prévenir, puis guérir