Menu actualité
- 05/07/21 Décret relatif aux congés de maternité, de paternité et liés aux charges parentales dans la fonction publique
- 02/07/21 Quelle est la responsabilité des constructeurs pour des dommages subis par des tiers à l’occasion de l’exécution d’un marché de travaux ?
- 02/07/21 Protection fonctionnelle présentée par un subordonné
- 01/07/21 Une simple prolongation de la mission du maître d’œuvre ne justifie pas une rémunération supplémentaire
- 01/07/21 Formation des salariés des fourrières
- 30/06/21 L’avis de publicité européen doit indiquer une estimation de la valeur totale maximale des prestations pour la durée d’un accord-cadre
- 30/06/21 Uniformisation du temps de travail des agents
- 29/06/21 L’indemnité de résiliation ne couvre pas l’intégralité des loyers qu’aurait perçus le titulaire en exécution du marché
Une simple prolongation de la mission du maître d’œuvre ne justifie pas une rémunération supplémentaire
Exécution des marchésPubliée le 01/07/21 par Rédaction Weka
La prolongation de sa mission n’est de nature à justifier une rémunération supplémentaire du maître d’œuvre que si elle a donné lieu à des modifications de programme ou de prestations décidées par le maître d’ouvrage.
Il résulte des dispositions relatives à la maîtrise d’ouvrage public et à ses rapports avec la maîtrise d’œuvre privée, que le titulaire d’un contrat de maîtrise d’œuvre est rémunéré par un prix forfaitaire couvrant l’ensemble de ses charges ainsi que le bénéfice qu’il en escompte, et que seules des modifications de programme ou de prestations décidées par le maître de l’ouvrage peuvent donner lieu, le cas échéant, à une augmentation de sa rémunération. En l’espèce, la société requérante soutenait qu’elle devait être rémunérée des conséquences sur son activité de maitre d’œuvre des défaillances du titulaire d’un lot travaux, qui ont justifié la résiliation du contrat de cette dernière par la maitrise d’ouvrage puis le lancement d’une nouvelle consultation afin de la remplacer, prolongeant consécutivement et substantiellement plusieurs éléments de sa mission. Le juge rejette sa demande de rémunération complémentaire au motif que cette situation ne s’analyse pas comme une modification de programme ou de prestations décidée par la maitrise d’ouvrage.
Texte de référence : CAA de Nantes, 4e chambre, 23 avril 2021, n° 20NT01431, Inédit au recueil Lebon

WEKA et le cabinet Landot et associés vous donnent rendez-vous toutes les semaines pour analyser l’essentiel de l’actualité juridique du monde territorial : l’expertise en 10 minutes au plus proche de vos besoins.