Menu actualité
Thématiques
Actualité
- 11/03/21 Il appartient à l’acheteur de vérifier le prix proposé par une personne publique soumissionnaire
- 10/03/21 Accompagnement des jeunes sortant de centre de formation d’apprenti
- 10/03/21 Les marchés de fouille archéologique préventive sont des marchés de services
- 09/03/21 Aide exceptionnelle aux employeurs d’apprentis et de salariés en contrats de professionnalisation
- 09/03/21 Dérogation temporaire au montant de l’aide unique aux employeurs d’apprentis
- 09/03/21 Des omissions du maître d’œuvre dans la conception de l’ouvrage ouvrent-elles un droit à indemnisation de l’entrepreneur?
- 08/03/21 Haute fonction publique : renforcer l’ouverture et l’égalité d’accès aux écoles de service public
- 08/03/21 Comment accorder dans la méthode de notation des offres une part non négligeable aux critères d’éco-responsabilité ?
Des omissions du maître d'œuvre dans la conception de l'ouvrage ouvrent-elles un droit à indemnisation de l'entrepreneur?
Travaux supplémentairesPubliée le 09/03/21 par Rédaction Weka
L’entrepreneur a le droit d’être indemnisé du coût des travaux supplémentaires indispensables à la réalisation d’un ouvrage dans les règles de l’art et la charge définitive de l’indemnisation incombe alors, en principe, au maître de l’ouvrage.
Toutefois, ce dernier est fondé, en cas de faute du maître d’œuvre, à engager sa responsabilité, sans qu’y fasse obstacle la réception de l’ouvrage. Il en va ainsi lorsque la nécessité de procéder à ces travaux n’est apparue que postérieurement à la passation du marché, en raison d’une mauvaise évaluation initiale par le maître d’œuvre, et que le maître de l’ouvrage établit qu’il aurait renoncé à son projet de construction ou modifié celui-ci s’il en avait été avisé en temps utile. Il en va de même lorsque, en raison d’une faute du maître d’œuvre dans la conception de l’ouvrage ou dans le suivi de travaux, le montant de l’ensemble des travaux qui ont été indispensables à la réalisation de l’ouvrage dans les règles de l’art est supérieur au coût qui aurait dû être celui de l’ouvrage, si le maître d’œuvre n’avait commis aucune faute, à hauteur de la différence entre ces deux montants.
Texte de référence : Cour administrative d’appel de Nantes, 4e chambre, 8 janvier 2021, n° 20NT00499, Inédit au recueil Lebon
WEKA et le cabinet Landot et associés vous donnent rendez-vous toutes les semaines pour analyser l’essentiel de l’actualité juridique du monde territorial : l’expertise en 10 minutes au plus proche de vos besoins.
![[ép. 97] La continuité écologique des cours d'eau sera-t-elle, un jour, un long fleuve tranquille ?](https://www.weka.fr/actualite/wp-content/uploads/2022/05/ep-97-la-continuite-ecologique-des-cours-d-eau-sera-t-elle-un-jour-un-long-fleuve-tranquille-300x161.png)
![[ép. 96] Le zéro artificialisation nette après les décrets du 29 avril 2022](https://www.weka.fr/actualite/wp-content/uploads/2022/05/ep-96-le-zero-artificialisation-nette-apres-les-decrets-du-29-avril-2022-300x161.png)
![[ép. 95] La mémoire de l’esclavage : droit, travail de fond, commémoration](https://www.weka.fr/actualite/wp-content/uploads/2022/05/ep-95-la-memoire-de-l-esclavage-droit-travail-de-fond-commemoration-300x161.png)
