Appréciations discriminatoires d’un jury de concours

Fonction publique

La décision du Défenseur des droits MLD-2016-85 du 11 avril 2016 est relative aux appréciations discriminatoires d’un jury de concours.

En application de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, le Défenseur des droits rappelle qu’aucune distinction directe ou indirecte ne peut être faite entre les fonctionnaires en raison de leur état de santé. Il considère que les questions posées à une candidate à un concours interne sur ses absences pour raison de santé et sur le fonctionnement de son service durant son absence constituent une atteinte au principe d’égalité des candidats à l’accès aux emplois publics. La décision du jury de lui attribuer une note défavorable revêt par conséquent un caractère discriminatoire.

 

Texte de référence : Décision du Défenseur des droits MLD-2016-85 du 11 avril 2016

L'analyse des spécialistes

  • La performance au cœur de la commande publique Commande publique

    La performance au cœur de la commande publique

    19/02/19
    Le marché public global de performance est défini, au sens de l’article 34 de l’ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics, comme un contrat global qui permet d’associer plusieurs prestations - l'exploitation ou la maintenance à la réalisation ou à la conception-réalisation de prestations - dans un objectif de performance chiffré.
  • Administration

    La mise en place du répertoire électoral unique au 1er janvier 2019

    21/12/18
    La loi n° 2016-1048 du 1er août 2016 rénovant les modalités d'inscription sur les listes électorales a réformé les conditions d'inscription sur les listes électorales et la procédure de traitement des demandes d'inscription, en en facilitant les modalités et en créant le répertoire électoral unique1. Retour et explications sur ce dispositif.
  • Les arrêtés de péril, question de droit et questions sociales Urbanisme

    Les arrêtés de péril, question de droit et questions sociales

    11/12/18
    L'effondrement récent de deux immeubles d'habitation au centre-ville de Marseille réinterroge les acteurs publics et la population sur les pouvoirs de police du maire en matière d'habitat dégradé. En effet, quel que soit le propriétaire du bâtiment, dès lors qu'il constitue une menace pour la sécurité publique, il ne peut pas échapper au contrôle et à l'intervention de la sphère publique.
  • Tous les articles juridiques