Menu actualité
- 05/09/19 Que pensez-vous du DUME ?
- 04/09/19 Action indemnitaire d’un agent public
- 04/09/19 La « passivité » du maître de l’ouvrage exonère-t-elle la responsabilité des constructeurs au titre de la garantie décennale ?
- 03/09/19 Refus irrégulier de renouvellement d’un contrat
- 03/09/19 Des désordres esthétiques, qui n’affectent pas la solidité de l’ouvrage, n’engagent pas la responsabilité décennale des constructeurs
- 02/09/19 Droit de conduire limité aux seuls véhicules équipés d’un éthylotest anti-démarrage
- 02/09/19 Faut-il toujours appliquer les pénalités de retard sur le montant du marché ?
- 30/08/19 Sanction disciplinaire et caractère proportionné
- 30/08/19 Qui est responsable des dommages subis par des tiers à l’occasion de l’exécution d’un marché de travaux ?
- 29/08/19 Attribution de l’indemnité d’administration et de technicité
- 29/08/19 Quelles sont les conditions justifiant un intérêt à agir pour contester la validité de marchés de substitution ?
- 28/08/19 Période de préparation au reclassement des fonctionnaires territoriaux reconnus inaptes
- 28/08/19 Le juge administratif doit se prononcer sur le montant indemnitaire réclamé par un pouvoir adjudicateur
- 27/08/19 Une entreprise peut-elle obtenir indemnisation dans l’exécution d’un marché à forfait en cas de faute de la personne publique commise dans la conception même du marché ou dans sa mise en œuvre ?
- 27/08/19 Destruction d’un document se rapportant à la situation personnelle d’un agent
- 26/08/19 Quelle est l’indemnité due en cas de résiliation d’un marché de location par la personne publique ?
- 26/08/19 Détermination de la résidence administrative
- 23/08/19 Pas de mise en œuvre de la garantie décennale pour des désordres que ne pouvaient ignorer le maître de l’ouvrage
- 23/08/19 Retrait d’une protection fonctionnelle
- 23/08/19 Arrêté relatif à la retraite additionnelle dans la fonction publique
Le juge administratif doit se prononcer sur le montant indemnitaire réclamé par un pouvoir adjudicateur
ProcéduresPubliée le 28/08/19 par Rédaction Weka
Le juge administratif commet une erreur de droit, s’il ne fixe pas lui-même le montant de l’indemnisation, dès lors qu’il ne met pas en doute l’existence du préjudice subi par un maître d’ouvrage public.
En l’espèce, une Cour administrative d’appel avait rejeté les conclusions indemnitaires d’un pouvoir adjudicateur relatives à la prolongation de la location des installations de chantier et à la mise en place de costières. Selon le Conseil d’État, le juge administratif, qui ne met pas en doute l’existence d’un préjudice, ne peut rejeter les conclusions indemnitaires en se bornant à relever que les modalités d’évaluation du préjudice proposées par la victime ne permettent pas d’en établir l’importance et de fixer le montant de l’indemnisation.
Texte de référence : Conseil d’État, 7e chambre, 15 juillet 2019, n° 417321, Inédit au recueil Lebon
WEKA et le cabinet Landot et associés vous donnent rendez-vous toutes les semaines pour analyser l’essentiel de l’actualité juridique du monde territorial : l’expertise en 10 minutes au plus proche de vos besoins.